枪支管制如何成为禁忌语

  推算方法     |      2018-07-11

以下是巴拉克·奥巴马总统上周在白宫发表演讲时所说的一些话:“枪支暴力”、“枪支权利”、“枪支拥有”、“枪支安全”、“枪支法”。“

这里有一个他没有使用的术语:“枪支控制”。“

这并不奇怪。多年来,主张制定更严格枪支法的人逐渐不再把“枪支管制”作为参考枪支法规的一种方式。“控制”一词意味着政府的过分行为,与他们想要唤起的相反。SUNY Cortland政治科学部主任罗伯特·斯皮策是五本关于枪支政策的书的作者。“这很重要。我们知道修辞很重要。我认为这在很大程度上是一种强化作用。“

只要枪支在美国被政治化,也就是说,一直如此。尽管枪支相关的意象和术语在美国文化中仍然随处可见,但人们谈论枪支的方式随着时间的推移已经发生了变化。

这些变化中有许多,可以说大部分都沉浸在政治之中。斯皮策说:「比尔·克林顿谈到拥有带儿童安全锁的枪支时,改变了枪支管制方面的言辞。」选择“孩子”这个词是有意为之的,这是一种唤起人们感情的方式。“选择”一词隐含着枪支法是关于保护儿童的思想。

但今天的“枪支法”不仅仅是“枪支法”;它们通常是“枪支安全法”,这是一种强调那些主张严格管制的人背后的道理的方式。斯皮策说:「枪支管制组织越来越喜欢自称为枪支安全组织。」“这是他们明显的修辞变化。辩论中的语言非常重要。“

”我们今天知道的枪支管制实际上并没有持续那么久。20世纪60年代以前,“枪支管制”指的是武器技术——实际装置,比如海军舰艇上设计的自动转动、调平和瞄准机枪的枪支管制系统。1963年约翰·肯尼迪总统遇刺后,“枪支管制”有了新的含义。由于立法者主张制定法规,使人们购买枪支变得更加困难,报纸刊登文章和社论,标题包括“枪支及其控制方式”和“枪支控制需要”。斯皮策说:「肯尼迪遇刺案开启了1968年枪支管制法案的高潮。」信息:枪支是一个需要控制的问题。而“枪支管制”就是以法律的名义出现的。大约在同一时间,美国人开始关注国家的“枪支文化”,并以此前枪支规则辩论中不突出的方式唤起第二修正案的语言。例如,1934年,国会就斯皮策所说的“第一个现代的、重要的枪支法规”进行辩论时,国家步枪协会的代表在有关拟议立法的听证会上作证。斯皮策告诉我说:「大部分证词来自NRA的两位官员。」“没有直接提到第二修正案或携带武器的权利。没有。直到20世纪60年代,你才真正看到NRA说,‘哦,是的,有携带武器的权利。随着他们的夸夸其谈,它在20世纪60年代开始升级。70年代,它变得无处不在。“

这一变化发生在NRA转移焦点之时;随着该组织在政治上的参与加倍,它选择了来自宪法的信息。(这也并非巧合,大约在1966年卡尔·巴卡尔出版了一本有影响力的书《携带武器的权利》的同时发生,该书辩称,枪支越多,暴力就越多。)

“现在,第二修正案的表述实际上是与枪支有关的任何东西的同义词,”斯皮策说。“它不断地被说出,并在任何可能的联系中使用。你甚至数不清这种措辞在[ NRA ]的演讲等中出现过多少次。但这种言辞在过去几十年才变得真正重要。真正相关的是美国人对宪法的重视。“

换句话说,人们谈论枪支时所使用的语言往往是为了吸引美国人最深刻的文化认同感,这种认同感已经被枪支意象和神话塑造和强化了几个世纪。斯皮策说:「这个意象,从提着燧发枪的自耕农的神话……到六十年代的都市士兵。」“这一切都集中在一个单一的个人主义、个人主动性、保护自由以及许多其他被集中在一起的价值观中。“

枪支之间的联系美国和美国的身份如此深刻,以至于即使人们不谈论枪支,他们也经常使用枪支相关的描述。准备好了的东西是“锁定和装载的”,战略失误是“错配的”,人们为自己的目标“开枪”,敌对的言论由此被观察到:“开枪”。“

”难怪华盛顿连枪支词汇都无法摆脱,就很难摆脱枪支暴力,”彼得·贝克在2013年为纽约时报写道。“枪支的方言充斥着政治和媒体的对话,政治家和记者往往没有意识到这一点,凸显了枪支在美国经历中的历史力量。候选人瞄准对手,国会议员坚持己见,倡导团体瞄准敌对立法,记者写下白宫遭到攻击的故事。“

这些表达方式的流行反馈到一种文化中,这种文化将枪支作为美国故事的重要组成部分,枪支制造商为了获利而延续了这种形象。斯皮策说:「其中一个主要的行销策略是美化手枪作为西方先驱者使用的工具。」

然而,他说,在早期定居者在美国各地散开的时候,枪支法比现在更加严格。“在19世纪定居者向西迁移时,首先要做的事情之一就是制定反携带法。如果你来到一个村庄,你必须在警长办公室检查[你的枪]。斯皮策说:「除了三个州外,每个州都制定了禁止或严格限制携带枪支的法律。」“我们在过去30年里看到了截然相反的现象。这样做的隐含理由是,‘这是我们的传统,美国人需要为自己的安全负责,但事实上我们的历史有点颠倒了。所谓的西部荒野地区的法规比过去30年更加严格。“

斯皮策认为,对枪支法实际历史的误解源于流行文化。人们被这些枪战故事迷住了,对真实事件的“夸大或严重歪曲”版本往往比真相传播得更远。正如亚当·温克尔在他的著作《枪战:美国的持枪权之战》中指出的那样,甚至堪萨斯州道奇城——曾经是武装分子怀亚特·厄普家乡的传奇边疆城镇——1879年也有一个显著的街道标志,上面写着“严禁携带枪支”。“

在枪支相关语言的历史上,“携带”一词本身就很奇怪。虽然它的现代内涵看起来比较中性,但词源史却揭示了不同的含义。例如在16世纪,“携带”就被用来形容用武力夺取某物。也许值得注意的是,奥巴马上周的演讲中没有谈到非法携带枪支的人;而是指非法持有枪支,这一术语引发了其他犯罪活动,如毒品交易。

奥巴马在讲话中指出了美国枪支话语的另一个明显方面:政客们在枪支暴力事件后使用的剧本。他说:「我必须要做的整件事有一种仪式。」对许多政治家来说,这种仪式意味着在口头声明中表达“思想和祈祷”——对许多美国人来说,这种话已经代表了政府的不作为,而不仅仅是对受害者的真正关心或改善枪支安全的正当利益。

以下是纽约时报对美国枪击死亡的叙述:“人群中响起一声枪响。一个总统,一个参议员,一个民权领袖倒下了。一些命中,一些未遂。几天来对枪支管制法的强烈抗议。步枪游说团点燃了它的旧宣传:宪法赋予携带武器的权利;解除罪犯武装而不是解除人民武装;杀人的不是枪,而是未经训练的人等等。恐怖再次笼罩街头,像苹果派和暗杀一样美国化。“

于1975年出版。这表明,四十多年后,尽管人们谈论枪支的话语在美国发生了变化,但这个国家有关枪支暴力的更广泛的讨论似乎没有改变。相关视频

米奇·兰德里乌的任务是遏制他所在城市非洲裔美国男子致命枪击事件的激增。

这篇文章是我们的大功率项目的一部分,它得到了乔伊斯基金会的资助。